Geçen yıl Türkiye’nin gündemine oturan ve ünlü bir televizyoncunun başına gelen ‘öteki kadın’ skandalıyla ilgili değerli bir gelişme yaşandı.
Televizyoncu A.B, dolabındaki iç çamaşırları ve kıyafetlerinin yerlerinin daima değiştiğini görünce mühendis eşi K.B’nin kendisini aldattığını düşünmüştü.
“BU KONUTA SEN YOKKEN BİR BAYAN GELİYOR”
Çiftin 2015’de dünyaya gelen çocuğu annesine, “Bu konuta sen yokken bir bayan geliyor” demişti. Kuşkulanan A.B, salon ve yatak odasına kapalı kamera yerleştirmişti.
Kamera imgelerini izleyen ünlü televizyoncu, meskendeki ‘öteki bayan’ın eşi olduğunu görünce gözlerine inanamamış ve çabucak boşanma davası açmıştı.
“USULSÜZ KAYDA ALDI” DAVASI
İkilinin davası devam ederken K.B.’nin “görüntülerimi adapsız kayda aldı” diyerek şikayetçi olduğu ortaya çıktı.
İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’nın hazırladığı iddianameye nazaran, K.B. evlilikleri devam ederken televizyoncu eşi A.B.’nin konutun salon ve yatak odasına kapalı kamera yerleştirerek özel manzaralarını kayda aldığı ve bu manzaraları boşanma davası devam ederken kullanıp aleyhinde kullandığını belirtti.
A.B. ise eşinin de bu durumdan haberdar olduğunu ve kendisinin davayı lehine çevirmek için manzaraları öne sürse de savcılık, meskende eşinin kıyafetleriyle dolaşan K.B.’nin özel imgelerini yayınlamasının hayatının olağan akışına muhalif olduğunu belirtti.
A.B.’nin “özel hayata ait manzara ve sesleri ifşa etmek” cürmünden 5 yıla kadar mahpusunu istedi.
“GÖRÜNTÜLERİ BABAMA GÖNDERDİ”
Taraflar İstanbul Anadolu Asliye Ceza Mahkemesi’nde karşı karşıya geldi.
Davanın mağduru K.B. isimli kişi 2010 yılında evlendiğini belirterek, “Sanık boşanma evresinde olduğum eşimdir. İkamet ettiğimiz konuta bilgim ve isteğim dışında kapalı kameralar kurdurup Belçika’da bulunan arkadaşının yanına gitmiş, sonrasında da Türkiye’ye gelip hakkımda boşanma davası açmıştı. Konuta kurulan kameralardan muhakkak bilgim yoktu. Boşanma davası açtığında bu kameralardan elde ettiği imgeleri aleyhime kullanmak için bana şantajda bulundu. Manzaraları bilgim ve isteğim dışında hem kendi hem benim akrabalarım ile paylaştı. İmajları babama gönderdi. Kameralar güvenlik maksatlı değil, kapalı olarak kurulmuştur. Çocuğun güvenliği için kurulmuş olsaydı çocuk odasında da olurdu” dedi.
Şikayetçi olduğunu söyledi.
SUÇLAMAYI KABUL ETMEDİ
Başka bir celse savunması alınan sanık bayan A.B. ise suçlamayı kabul etmediğini belirterek, “Görüntüler benim tarafımdan hiç kimseyle paylaşılmamıştır. Ailem ve arkadaşlarımla da paylaşmadım. Ben bu imajları gördüğüm sırada bir arkadaşım yanımdaydı. Bu nedenle bir arada görmüş oldum. Hasebiyle manzaraları kendisine göndermem mümkün değildir. Oburlarının eline nasıl ve ne halde geçtiğini bilmiyorum” dedi.
SAVCI MÜTALAASINI AÇIKLADI
Taraflar dinlendikten sonra Cumhuriyet Savcısı temel hakkındaki mütalaasını verdi.
Savcı, ikilinin evlilikleri devam ederken birlikte yaşadıkları konutun salon ve yatak odasına sanık bayan A.B.’nin kapalı kamera yerleştirerek kocası K.B.’nin özel imajlarını kayda aldığını ve sonrasında bu imajları boşanma davası devam ederken kullanarak şikayette bulunduğunu belirtti.
Sanık A.B.’nin kelam konusu imajları kendisi tarafından ifşa etmediği tarafında savunma yaparak suçlamayı kabul etmediğini lakin K.B.’nin kendisine ilişkin olan özel manzaraları yayınlamasının ise hayatın olağan akışına ters olduğunu kaydetti.
Görüntülerin ifşasının sanık tarafından gerçekleştirildiğinin kabul edilmesi gerektiğinin altını çizen savcı, sanığın “özel hayata ait imaj ve sesleri ifşa etmek” hatasından 5 yıla kadar mahpusla cezalandırılmasını talep etti.
MAHKEMEDEN KARAR
Sabah’tan İstek Kaya’nın haberine göre, meskendeki manzaraları çokça konuşulan adamın Hollanda’nın Amsterdam kentinde yaşamaya başladığı öğrenilen davanın karar duruşmasında mahkeme, ortak ikamette çekilmiş manzaralara sanık ve mağdur dışındakilerin direkt ulaşmasının mümkün olmadığını, mağdur adamın kendisine ilişkin özel imgelerini yayınlamasının hayatın olağan akışına alışılmamış olduğunu kaydetti.
Görüntülerin ifşasının sanık tarafından gerçekleştirildiği belirten mahkeme, A.B.’yi “özel hayata ait manzara ve sesleri ifşa etmek” kabahatinden 1 yıl 8 ay mahpusa çarptırdı.
Bir daha kabahat işlemeyeceğine dair olumlu kanaat oluştuğunun altını çizen mahkeme kararın açıklanmasının geri bırakılmasına hükmetti.