Olay, 7 Haziran’da gece saat 00.48 sıralarında meydana geldi. Yay Meydanı Caddesi’nde yürüyen E.A. isimli kişi, bir çiftin yolda bekletilen belediye otobüsünde cinsel ilgiye girdiklerini gördü.
Çiftin cep telefonuyla imgelerini kaydeden E.A. polise ihbarda bulundu. Şişli İlçe Emniyet Müdürlüğü devriye grupları, olay yerine gittiklerinde İETT otobüsünün hareket ettiğini gördü. Polis, İETT sürücüsüyle konuştu, lakin bayanı otobüste bulamadı.
Olayı ihbar eden E.A. polise olanları anlatıp elindeki manzaraları verdi. Bunun üzerine otobüs sürücüsü A.Ş. (50) gözaltına alındı.
ESKİ SEVGİLİSİ OLDUĞUNU TEZ ETTİ
İfadesi alınan sürücü A.Ş. mesai saati dışında eski sevgilisi N.G.’nin (58) yanına geldiğini, cinsel münasebete girdiklerini belirterek pişman olduğunu söyledi. Soruşturma sonunda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca iddianame hazırlandı. İddianamede, sokak ortasında bekletilen otobüs içerisinde cinsel bağlantıya girdikleri sunulan manzaralardan anlaşıldığını belirterek, umuma açık yerde cinsel alaka nedeniyle “Hayasızca hareketlerde bulunma” cürmünden sürücü A.Ş. ve cinsel bağlantıya girdiği N.G. hakkında 6 aydan 1 yıla kadar mahpus talep etti.
İstanbul Asliye Ceza Mahkemesi’nde kolay yargılama adabına nazaran iki sanığa 15 gün içinde savunma yapmaları için yazı gönderildi. Lakin sanıklar bu mühlet içinde yazılı savunmalarını sunmadılar. Belgeyi karara bağlayan mahkeme, sürücü A.Ş.’nin tabirinde N.G.’nin eski tanıdığı olduğunu, buluştuklarında otobüs içinde cinsel bağ yaşadıklarını söylediğine yer verdi. N.G.’nin ise sürücüsü tanımadığını, Çanakkale’de yaşadığını fakat olay günü İstanbul’da olup olmadığını hatırlamadığını, başka sanığın kimlik bilgilerini bilmesinin olağan olduğunu zira yardım ve hayır işlerinde çalıştığı için etrafının geniş olduğunu söylediği belirtildi.
KADIN TANIMADIĞINI SAV ETTİ
Kararda, araştırma tutanağına nazaran otobüs içindeki şahıslardan birinin A.Ş. oburunun N.G. olduğu anlaşıldığı belirtilerek, sürücünün olay tarihinde belediye otobüsü içinde cinsel alakada bulunduğunu kabul ettiği kaydedildi.
Kararda N.G.’nin cürmünü kabul etmediği, sürücüsü tanımadığını bildirse de sürücünün N.G.’nin yaşadığı yer üzere ayrıntıları bildiği ve N.G.’ye iftira atmak için bir sebebi olmadığı vurgulandı. Sanıkların otobüs içerisinde herkesin görebileceği bir halde cinsel alakada bulundukları bu formda sanıkların hayasızca harekette bulunma cürmünü işlediklerinin sabit olduğu kaydedilerek, sürücü A.Ş ve N.G. “Hayasızca hareketlerde bulunma” cürmünden farklı başka 3 ay 22’şer gün mahpus cezasına çarptırıldılar.
HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILDI
Daha evvel ceza almamış olmalarını, kişilik özelliklerini dikkate alan mahkeme, yine hata işlemeyecekleri kanaatiyle sanıklar hakkındaki kararın açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildi.